Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
Философское общество «Диалектика и культура»
ФИЛОСОФИЯ Э.В. ИЛЬЕНКОВА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
Материалы XVIII Международной научной
конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ»
Белгород, 28–29 апреля 2016 г.
Белгород
2016
Под общей редакцией
А.Д. Майданского
Редакционная коллегия:
Г.В. Лобастов
Е.В. Мареева
С.Н. Мареев
Философия Э.В. Ильенкова и современность. Материалы XVIII Международной научной конференции «Ильенковские чтения». Белгород, 28–29 апреля 2016 года. – Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2016. − ... с.
ISBN ...
В сборник материалов включены доклады и выступления участников XVIII Международной научной конференции «Ильенковские чтения». Основные темы: диалектическая логика, диалектика идеального в современной культуре, проблема личности в творчестве Ильенкова, судьбы его идей в современной науке.
В ряде полемических текстов трактовка творчества Ильенкова расходится с точкой зрения членов редколлегии сборника.
УДК 37.01 (082)
ББК 74.00я43
ISBN ...
© НИУ «БелГУ», 2016
© Философское общество «Диалектика и культура», 2016
А.Н. Шимина
Императивы Э.В. Ильенкова и «сумерки просвещения»
в современной России
Представляет интерес анализ творчества Э.В. Ильенкова в координатах исторического времени, соотнесение характера решения им кардинальных философских проблем с переживаемой нами в настоящее время данностью конкретно-исторического периода общественного развития. Известно, что эффект исторической дистанции, факт отстояния во времени неустраним. Он приводит к постоянному переосмысливанию достигнутого в прошлом, высвечивает неизвестную ранее смысловую реальность и новое содержание. С этих позиций не является бессмысленной попытка оценить творчество Э.В. Ильенкова под углом зрения реалий современной российской жизни и ответить на вопрос, сохраняют ли высказанные им идеи и принципы свое актуальное значение или они созвучны лишь той духовной атмосфере и времени, в которое он жил.
Философские проблемы образования занимали в творчестве Э.В. Ильенкова ведущее место, и такой подход к оценке их роли вполне оправдан и обоснован. Образование – это процесс созидания человеческого в человеке, и данный процесс должен развертываться вновь и вновь при всех изменениях типа социально-экономических отношений.
Что же отличает исходные позиции Э.В. Ильенкова при определении стратегического направления развития образования? Какими принципами и установками должна руководствоваться педагогическая наука? При определении магистрального направления развития педагогической деятельности Э.В. Ильенков указывает на решающее значение развития способности мыслить как сущностной силы человека. Даже одно заглавие его работ и статей является свидетельством его признания ведущей роли мышления. «Учись мыслить смолоду», «Школа должна учить мыслить» – здесь установка на необходимость умственного развития вступающего в общественную жизнь молодого человека звучит императивно. Но все новаторство Э.В. Ильенкова состояло в том, что широко используемому термину «мышление» он придал философско-научный смысл, превратил его из ходячего представления в понятие. В его работах речь идет не об эмпирическом способе мышления, не о понятиях в формально-логическом смысле, а о способности человека осмысливать мир и самого себя теоретическим способом, ибо только теоретическое мышление имеет право именовать себя подлинным мышлением.
Следует отметить, что исследовательский интерес к продуктивной организации интеллектуальной деятельности обучающихся приобрел широкое распространение, представлял собой настоящий бум в 70-80 годы прошлого столетия. В этом отношении ведущее место принадлежит концепции развивающего обучения Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова и практической реализации ими идей Э.В. Ильенкова в системе школьного образования. Свою концепцию мыследеятельности как философской основы образования разрабатывает Г.П. Щедровицкий. Отечественными педагогами и философами изучается опыт Липмана, доказывающего возможность и действенность использования исходных философских положений при обучении в детском возрасте. Появляется так называемая «Философия для детей» с ее методическим обеспечением в виде доступных для детей текстов и иллюстраций. Продвижение философии на низшие этажи образовательной лестницы осуществляют отдельные энтузиасты и сторонники инноваций. Можно сослаться на работу доктора философских наук Л.Г. Ретюнских, которая организовала «Школу Сократа», обобщив результаты широко развернутой ею деятельности в работе под этим названием.
Если характеризовать исходные позиции Э.В. Ильенкова, которые послужили отправными принципами при анализе педагогических проблем, то их прежде всего можно определить как принципы диалектико-материалистического мировоззрения. Понимание стратегического направления развития педагогической мысли и практики возможно при условии, если за исходную точку отсчета брать развитие человеческой культуры в ее наивысших формах. Без обращения к результатам развития философской мысли и культуры нельзя найти выход из тупиков догматического состояния педагогики и организовать педагогический процесс на современной основе. Идеи Локка, Коменского, натуралистические принципы истолкования человеческих способностей, схоластические традиции сведения понятийного знания к терминам – все эти методологической значимости установки приводят к тому, что развитие ума в процессе обучения протекает в уродливой форме.
Раскрывая неприглядную картину обучения, когда знания вдалбливаются в голову ученика в готовой форме, когда основным инструментом признается память обучаемого, а не его собственная деятельность в поисках средств разрешения противоречивой ситуации, Э.В. Ильенков открывает для педагогов неизвестный им «материк», название которого «диалектическая логика». Надо видеть, с какой мерой предельной доступности и в то же время теоретической содержательности он разъясняет смысл таких философских понятий как абстрактно-общее и конкретно-всеобщее, диалектическое противоречие, предметность понятия и др. Все эти принципы и положения живут не в мире отвлеченной философии и не являются достоянием философа-профессионала, они составляют основания педагогической мысли, являются организующими структурами педагогической деятельности. Продуктивное мышление, а не его эрзац можно сформировать при опоре не на принципы формальной логики, безразличной к содержанию, а на логику как диалектику. Кардинальное переосмысление сущности мышления по сравнению с общепринятым традиционным его пониманием предстало как открытие «педагогической Америки», демонстрировало возможность организации обучения на фундаменте передовой философской мысли.
Понимание решающего значения достижений общественно-исторического развития культуры для формирования человека как активного субъекта ее присвоения и созидания определило бескомпромиссную позицию Э.В. Ильенкова по отношению к биологическому фактору как решающей причине развития человека. Разоблачению несостоятельности этого научного фантома посвящены многие страницы работ Э.В. Ильенкова.
Мир образования, каким он предстает в творчестве Э.В. Ильенкова, предельно гуманистичен и демократичен. Он предостерегает против опасности ранней профессионализации и специализации, фундаментом образования может быть только общее образование, связанное с передовыми рубежами культуры. Образование не может быть ориентировано на обеспечение привилегий для какой-то избранной части общества. Он не устает утверждать максиму о необходимости каждому человеку, именно каждому предоставлять условия для всестороннего развития его личности.
Общественно-политические условия, в которых жил и творил Э.В. Ильенков, при всех их изъянах давали основания для оптимизма, уверенности в возможности перестройки дела образования на теоретических посылках, связанных с высшими достижениями философской и социокультурной мысли. Ему и в голову не приходило рассматривать образование как сферу образовательных услуг, как сектор рынка.
И тем не менее с кардинальным изменением системы социально-экономических отношений в России, с воцарением устоев капитализма вернулись все те уродливые явления в сфере образования, против которых восставал Э.В. Ильенков. С отказом от диалектики в официальных структурах общественного сознания в качестве философских основ образования были признаны идеи и принципы прагматизма. Культивироваться стало не теоретическое мышление, связанное с постижением конкретно-всеобщего как основы продуктивного мышления, а мышление клипового типа, предполагающее знание разрозненной суммы частных явлений. Знание стало отождествляться с информацией, а мыслительная деятельность – с овладением информационной технологией.
Критерием образованности человека стало фиксирование конечных результатов образования, соответствие способности интеллекта неким определенным стандартам, которые были выработаны в кабинетах чиновников, ведающих образованием.
Мышление, вскормленное реалиями рынка, изменило всю картину образовательного процесса. Целевые установки, организация образования, его методологические предпосылки – все претерпело кардинальные изменения.
Если весь процесс исторического развития культуры доказывал необходимость воспитания всесторонне развитого, гармоничного человека, то условия рыночной стихии и торжества частного интереса потребовали ориентации на человека успешного, человека-адаптанта.
Демократичность сферы образования была разрушена признанием легитимности системы привилегированных образовательных учреждений.
Сфера личностных взаимоотношений, столь необходимая для становления личности обучаемого, сужается и минимизируется под натиском дистанционного обучения и безграничной веры в чудодейственную роль технической составляющей образования.
В результате утрачена, как типичное явление, не только способность к мышлению у обучающихся, но и их способность к связному высказыванию. Конечно, как и во все времена, талантливые дети представляют особенную ценность, им уделяется особое внимание, но одаренность рассматривается как особый дар природы, но не как продукт воспитательной деятельности школы.
Если В.В. Давыдов в соответствии с идеями Э.В. Ильенкова строил учебную деятельность на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному, то современным руководителям дела образования не подняться до таких премудростей. Они озабочены проблемами финансового обеспечения процесса образования, а не проблемами его содержания и эффективной организации.
Единомышленники и люди, отдающие себе отчет в талантах Э.В. Ильенкова, не могут не задаваться вопросом, а как бы себя он чувствовал в сегодняшней ситуации, в условиях современной России. Вот как представляет себе данную картину Л.К. Науменко. «Случается, спрашивают: а как бы воспринимал Ильенков сегодняшний день, как бы смотрелся на нынешнем фоне? Я отвечаю себе: он не протянул бы и месяца. Такая жизнь не для него, не имела бы смысла». И продолжает: «Эвальд всю жизнь о разуме. Предупреждал ведь, теребил: “Сон разума рождает чудовищ”. А вы спрашиваете, как бы он чувствовал себя сейчас». Для псевдодемократов лавочник стал и идолом и идеалом. «А потому и крушение нашего социализма он воспринял бы как подтверждение того, что победили прохиндеи и всемирное прохиндейство» [Науменко 2012, с. 135].
В.М. Межуев в работе с названием «Э.В. Ильенков и конец классической марксистской философии» справедливо утверждает, что творчество Э.В. Ильенкова принадлежит будущему. Ильенков производил впечатление человека «не от мира сего». «Он был подвижником учения, не просто вышедшего из моды, но оказавшегося преждевременным в исторических обстоятельствах своей страны. Можно видеть в нем человека, отставшего от времени, я же вижу в нем того, кто разошелся с ним, пытаясь слишком далеко заглянуть в будущее. Потому и оказался он в непримиримом конфликте с настоящим».
«Эпоха возвышенного гегельянски-марксистского донкихотства закончилась», делает вывод В.М. Межуев, «началась эпоха меркантильно расчетливых, буржуазно рассудительных Санчо Панса. Этим уж точно никакая диалектика не нужна (как, впрочем, и культура)» [Межуев 2007, с. 159]. И с этим горьким выводом нельзя не согласиться.
Литература
- 1.Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2002.
- 2.Межуев В.М. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007.
- 3.Науменко Л.К. «Наше» и «мое». Диалектика гуманистического материализма. М.: Книжный дом «Либроком», 2012.
