Э.В.Ильенков и проблема человека в революционную эпоху. Материалы XIX Международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» (Москва, 20-21 апреля 2017 г.) М., Изд-во СГА, 2017.
Под общей редакцией д.ф.н. Мареевой Е.В.
Редакционная коллегия:
д.ф.н. Лобастов Г.В.
д.ф.н. Мареев С.Н.
д.ф.н. Майданский А.Д.
д.ф.н. Иващук О.Ф.
В сборник материалов включены доклады и выступления очных и заочных участников XIX Международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ». Тема конференции «Э.В. Ильенков и проблема человека в революционную эпоху». На конференции обсуждались общеметодологические проблемы субъекта истории и противоречивости общественного прогресса, диалектики революционного творчества и преодоления отчуждения во всех его исторических формах. В свете 100-летнего юбилея Октябрьской социалистической революции значительная часть докладов была посвящена исследованию природы современного капитализма, диалектики формального и реального обобществления и противоречий построения социализма в СССР.
В сборник включен ряд полемических текстов, в которых трактовка творчества Ильенкова расходится с точкой зрения большинства членов редколлегии. Статьи публикуются в авторской редакции.
Рау Иоганн (Гамбург-Вена)
К гипотезе сознательности у Фридриха Ницше
Известно, что Ницше не был сторонником логоцентризма и рационализма. Ницше — за высшее достоинство индивидуальности во всех её проявлениях; и был убеждён, что она укрепляется и развивается только в постоянном противостоянии «стадной» психологии (психологии толпы, общественности и др.). Эти его установки сказались и не его гипотезе сознательности.
Начинает он достаточно эпически. Сознание — последнее достижение и высшая способность в развитии животного мира. Последнее, следовательно, и наименее испробованное. Именно с сознанием связано большинство смертельных ошибок людей, в то время как инстинкты, если к ним внимательно прислушиваться, не обманывают. Поэтому превращение знаний и умений в инстинкты — один из способов научения быстрым и безопасным, успешным действиям [1].
Далее Ницше переходит к критике классической логики, абсолютно логичного мышления. Стремление к такому мышлению он объясняет психологически: стремление таким способом мыслящих людей одному быть правым, полностью быть правыми. Но в хорошем обществе, говорит Ницше, такие притязания на абсолютную, непоколебимую истину выглядят диктаторскими, тираническими, признаком дурного вкуса! Что же он советует? Надо прислушиваться к нелогичному, нерациональному и даже к сумасбродному. Иначе прорывов обычного и открытий не будет. Новое не вытекает логически из старого. [2].
Парадоксально то, замечает философ, что формальная логика опирается на нелогичные предпосылки: похожее принимается за равное, а равное — за тождественное. В самой же реальности, вне нашего воображения, существует только похожее. То же самое с субстанцией: в реальном мире есть прочное, устойчивое, крепкое и т.п., но нет самому себе тождественного, т.е. неизменного. То же самое с точкой, линией, плоскостью и т.д. и отдельными, т.е. отделёнными от мира предметами и т.д. [3].
Тесно с критикой формальной логики у Ницше связано негативное отношение к «вербальному» и сознательному мышлению и сознанию. Ни одна мысль словами, пусть даже их и будет неимоверное количество, не исчерпывается [4]. Мы мыслим не только и не столько словами: языком, знаками, символами, формулами, мы лишь оформляем результаты мышления.
Мы можем мыслить, ощущать, волить, вспоминать, действовать, не будучи в сознании (nicht «Sich-Bewußt-sein», nicht «ins Bewußtsein zu treten»). [5]. Зачем, главным образом, нужно сознание, спрашивает Ницше, если в большей части нашей жизни оно излишне? И отвечает: оно нужно для удовлетворения потребности сообщить что-то кому-то («Mitteilungs-Bedürftigkeit») и как способность сообщить («Mitteilungs-Fähigkeit») [6].
У человека эта способность развилась потому, что он для удовлетворения большинства своих потребностей нуждается в других людях. И гипотеза Ницше гласит: сознание развилось под давлением потребности сообщить и получить сообщение. Сознание есть, в первую очередь, образно говоря, связующая сеть («Verbindungsnetz») (ebenda) между человеком и другими людьми. Человек и как телесное, и как духовное существо нуждается в общении с себе подобными.
Человек есть психически высокоразвитое мыслящее существо, но не с точки зрения рационалистов, а в том плане, что человек мыслит постоянно, даже во сне, хотя и не осознаёт этого, пока не вступает в «Verbindungsnetz». Человек не может не мыслить, так устроен его головной мозг.
Сознательное, осознанное мышление — это лишь малая и не самая главная для познания нового часть этого непрерывного мыслительного процесса. Вероятно, что осознанное мышление — самая поверхностная и слабая часть всего мышления: все новые идеи и открытия возникают «неизвестно откуда», но не из сознательного, логического мышления, держащегося за известное. И сознательная честь мышления является в словах, логических формулах, знаках, и в символах («Mitteilungszeichen») (на ранних этапах становления общества — в метаязыке /жестах, телодвижениях, прикасаниях, взглядах, интонации и др./). /7/ Развитие знакового и вербального общения и развитие сознания, сознательного мышления и восприятия шли рука об руку.
Находящий всё новые знаки, коммуникативные возможности человек становится и всё более самосознательным. Общественное, социальное перерастает в индивидуально-сознательное. И Ницше делает следующий вывод: индивидуальность человека, выражаемое сознанием, говорит скорее о его стадности («Herden — Natur», о его обобществлённости. И каждый, кто понимает свою индивидуальность через своё сознание, на деле подпадает под общепринятое, большинством признанное только кажущееся индивидуальным. Индивидуальны, индивидуализированы все наши действия («Handlungen»). Действуйте и будете индивидуальными. Длительные размышления ведут к потере индивидуальности деятельности или к бездействию, что равно потере индивидуальности. Прислушивайтесь к себе и будете правы, хотя, может быть и не успешными в стадности существования. В последнем господствуют авторитеты индивидуальные и групповые, авторитеты общественного мнения и предков.
Чтобы прояснить эти антиавторитарные мысли Ницше приведём его короткое стихотворение «Над моей дверью», помещённое в качестве эпиграфа к его «Весёлой науке»:
«Ich wohne in meinem eignen Haus,
Hab niemandem nie nichts nachgemacht
Und — lachte noch jeden Meister aus,
Der nicht sich selber ausgelacht»
Вольный перевод:
«Я живу в своём собственном доме,
Никому никогда ни в чём не подражал
И — высмеивал ещё любого мастера,
Который сам не смеялся над собой»
Может быть, философ никому и в чём не подражал. но на определённые мысли философов прошлого он опирался: в частности на старинную философскую традицию, исходящую от Христиана Вольфа (Chr. Wolff), который сознание понимал как со-знание (Mittwissen). Латинское понятие «conscientia», или «con-scientia», на которое опирался Вольф, наиболее правильно переводится именно как «со-знание», совместное знание. Но оно же может переводиться и как «совесть», «со-весть», совместное знание о хорошем и плохом — трактовка, тоже работающая на гипотезу Ницше. (См.: Wolff C. Vernünftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt. In: Christian Wolff. Gesammelte Werke. Hildeaheim/ New York / Zürich 1968. Band 1, § 1; Vernünftige Gedanken von den Kräften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche in Erkenntnis der Wahrheit, § 194.)
Похожее понимание сознания и совести у Вольфа и Ницше отражено в современных философских словарях. Например, в таких: Alexander Ulfig. Lexikon der philosophischen Begriffe. Köln 2003, Komet Verlag, S. 62; Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg 2013, Meiner Verlag, S. 108; Anton Hügli, Paul Lübke (Hg.). Philosophielexikon. Reinbek bei Zamburg 2013, S. 112, 974.
Литература
- Friedrich Nietzsche. Die Fröhliche Wissenschaft. Köln 2009. Anaconda Verlag. Erstes Buch.
- ebenda, Buch 2, Fragment 82, S. 101.
- ebenda, Buch 2, Fragment 11, c. 133.
- ebenda, Buch 3, Fragment 244, S. 179.
- ebenda, Buch 5, Fragment 354, S. 256.
- ebenda, Buch 5, Fragment 354, S. 257.
- ebenda, Band 5, Fragment 354, S. 258.
