Cразу хотелось бы оговориться, что по, так называемой, национальности я — русский, никогда не состоял в КПСС и в КПРФ. Но по политическим взглядам всегда был и останусь до конца убежденным сторонником коммунизма.
Решил разместить данную заметку, которая была написана еще 10 лет назад в связи с тем, что всё чаще стала обсуждаться в обществе тема о евреях, которые многими людьми ошибочно воспринимаются как первопричина всех бед на Земле. Даже беглый обзор споров и дискуссий в социальных сетях свидетельствует, что на волне социальных противоречий, как это всегда и было в истории человечества за последние два столетия, все чаще поднимаются темы о национал-фашизме. Ну а там, где национал-фашизм, там не обходится без темы о еврействе, а еще точнее, без обсуждения роли и места в системе общественных отношений жидов в том понимании, как оно сложилось в восточнославянских языках. Не обходится в этом случае и без антикоммунизма. И это совершенно не случайно. Связь здесь прямая.
Исторически сложилось так, что нередко изгоняемые из своих земель евреи, вынуждены были для сохранения своих исторических и культурных традиций, осваивать ту форму деятельности, которая позволяла бы им быть всегда востребованными, и, в то же самое время, оставаться независимыми, при этом еще и развивающимся этносом. В остальном, этот народ имеет такую же богатую историю собственной культуры, как и любой другой народ на планете. История самобытной культуры еврейского народа имеет мало отношение к политико-экономическим особенностям, проявившимся в культуре этого народа. Но именно из-за этих специфических (политико-экономических особенностей в его истории) он и третируется всегда и везде по поводу и без повода. Но если подходить объективно, то история знает ярчайших представителей этого народа, которые своими открытиями и действиями, направленными на обогащение человеческой мысли, человеческой культуры, не знают себе равных. Достаточно назвать две величайшие личности – Б. Спинозу и К. Маркса. И даже в наше время, когда всем понятны и близки трагические события по разрушению такой уникальной исторической общности людей, как Советский народ, населявший территорию СССР, есть и такой представитель этого народа, который можно сказать своими действиями в чем-то предотвратил дальнейшее разрушение теперь уже России, оказав, тем самым, неоценимую услугу всем народам, проживающих на территории РФ. Я имею в виду тот набат, в который стал бить по поводу разрушения ядерного щита страны один из конструкторов баллистических ракет Соломонов Юрий Семенович.
Вследствие чего проявилась в этом народе та самая политико-экономическая особенность? Причины достаточно просты. В известный период истории этого народа Иерусалим был одним из главных центров транзитных торговых и информационных путей Средиземноморской цивилизации. Информация — это то, что всегда можно носить с собой, где бы человек не был и в каких бы условиях ему не приходилось жить. Но речь идет не об информации обо всём, а об информации по поводу технологии быть посредником любого обмена, универсальным инструментом в котором может быть всеобщий эквивалент любого обмена, коими и явились деньги. Но в период бурного развития товарного производства, товаром все больше становится также и информация, поэтому именно в период интенсивного развития капитализма торговля, как сказал Ф. Энгельс, «все более и более превращалась в мошенничество» (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, ПСС, т. 20 с. 261). Еще в большей степени торговля проявляла свои негативные свойства в период войн. Именно в этой связи К. Маркс, цитируя Б. Франклина, констатирует очевидный факт что «Война есть грабеж, торговля есть надувательство». (К.Маркс, Капитал ПСС т. 23, с. 175).
Что такое торговля и без чего она не может существовать? Это, прежде всего, посредническая функция между производителями товаров и потребителями этих товаров. Поэтому евреям не нужно было придумывать ту сферу отношений, в которой всегда найдется место посреднику. Как говорится, не они прародители этих отношений. Этой сферой была, есть и будет до известного периода торговля, которая, собственно и регламентировала такой существенный элемент производственных отношений, как обмен. Способность быть посредником при обмене, и иметь от этого барыш, и есть суть мышления лавочника. Торговля зарождалась при появлении излишков в период сосудистого (рабовладельческого) способа производства и далее развивалась по мере увеличения излишков производимых предметов потребления. Торговля и, соответственно, обмен произведенных товаров, т.е. материальных и духовных благ, достигли своего наивысшего расцвета в период развитых товарных отношений (при капитализме). Но все стало продаваться и покупаться тогда, когда товаром стал универсальный инструмент торговли, т.е. деньги. Именно эти исторически значимые обстоятельства уложили капитализм кирпичиком в основание новой эпохи, которая стала некоторыми учеными называться элитаризмом. На смену безраздельного господства капитализма, производящего стоимость, пришел абсолютный диктат финансового капитала (элитаризм). Наступление этого состояния в обществе абсолютно точно предвосхитили и Маркс и Ленин.
В эпоху элитаризма посредники в процессе обмена финансовым капиталом ничего не производят (в отличие от капиталистов, которые так или иначе производят стоимость), но приобретают блага и власть над людьми в том объеме и в той мере, в какой им это позволяют их баснословные прибыли. И любой этнокультурный слой в обществе ни при чём.
Таким образом, только при наличии товарного производства, основанного на системе разделения труда на умственный и физический (а это и есть суть частной собственности), будет сохраняться тот самый слой населения, который занимает нишу посредников в системе обмена. А, значит, будет сохраняться и еврейство, отождествляемого многими с торгашеством. Поэтому Маркс в своей статье «К еврейскому вопросу» по данному вопросу выразился однозначно — «химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека» (Маркс К. Соч. т. 1 стр. 411). И в самом конце статьи Маркс делает вполне логическое заключение — «Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднена» (там же стр. 413.)
Ведь подлинно человеческий обмен заключается не в обмене произведенных материальных и духовных продуктов труда, а в обмене творческими способностями. А он возможен будет только тогда, когда при производстве материальных продуктов не останется места для физического труда. И чем совершеннее технологии при производстве материальных благ, благодаря которым исключается субъективный фактор в производстве, тем меньше остается место для физического труда. Умно сконструированной техникой, которая от начала и до конца может функционировать в замкнутых технологических циклах, руководить нет необходимости. А значит, и обсчитать (обдурить) замкнутый технологический цикл невозможно. Предположение, что можно иметь прибыль при наличии замкнутых технологических производств, основанных на АСУ (автоматизированных системах управления) — это абсурд.
Сегодня человечество готово к этому прорыву, но... для этого должно быть преобразовано общество и сам человек не на основе узкоспециализированных форм деятельности, а на основе создания условий для формирования универсальных способностей личности. Ведь коммунистическое преобразование общества – это и есть уничтожение самих условий порождения неравенства между людьми, т.е. уничтожения разделения труда на умственный и физический. «Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда». Далее, Маркс продолжает уточнять это утверждение следующим образом, «Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности». (К.Маркс и Ф. Энгельс Немецкая идеология ПСС т. 3 стр. 30-31).
Опыт СССР осуществить эту попытку в чем-то (особенно на заре его становления) ценен для истории, а в чем-то и нет. Но отождествлять логику уничтожения частной собственности с опытом воспроизведения ее на деле в СССР не следует. Здесь важно понять другое, что этот опыт был, был как частный случай прорыва человека к самому себе, и уже только поэтому он заслуживает уважения.
Так вот, еврей, именно как представитель особенной формы политико-экономических отношений, больше всего ратует за то, что именно он является тем пределом, за которым не существует ничего из того, что в действительности порождает неравенство между людьми (разделение труда, т.е. частная собственность). От самого факта поношения евреев (жидов), самим евреям не жарко и не холодно. Им даже не жарко и не холодно, когда их ряды уничтожают физически, ведь тогда остается меньше конкурентов даже внутри них как посредников. История 2-й Мировой войны это подтверждает. Для них куда опаснее, если люди поймут действительные причины неравенства и направят гнев не на них, а на эти самые причины. Тогда возникнет реальная угроза уничтожения самих условий их существования как посредников в обмене. Ведь обмен вещами (а не их распределение по потребностям) возможен при действительном неравенстве между людьми с точки зрения их творческих способностей.
Вот почему никто в мире так не ругает большевиков (самое лучшее, что было в коммунистическом движении), как сами евреи. И это несмотря на то, что самое активное участие в октябрьской революции приняли именно евреи, поскольку они были в царской России одним из самых угнетаемым этносом. Но обратите внимание, что хулители коммунизма и большевиков в своем большинстве очень неграмотны даже в области языкознания (письменной и устной речи), не говоря уже об остальном (об этике, морали, научном мышлении и т.д.). Вот почему они неистово, и даже истерично, бьют по любому мало-мальски логическому обоснованию идеалов коммунизма, эксплуатируя, при этом, эту идею. Ведь она им не принадлежит, она суть самого человечества, т.к. человек существо исключительно социальное, т.е. общественное, т.е. изначально коммунистическое. Евреям и здесь ничего не надо было придумывать, а положиться на саму природу человеческой сущности, которая постоянно подвергается коррозии из-за института частной собственности.
Становится понятным, почему нынешние правители во всех развитых капиталистических государствах, в том числе и в России, бьют именно по образованию, уродуя сам процесс получения знаний. А о понимании сути вещей уже и речи не идет, это для современного образования является чем-то заоблачным. Ведь информация все больше становится товаром, и чем люди меньше обладают информацией, чем она скуднее, нелогична и т.д., тем чаще требуется переводчик этой информации в отношениях между её потребителями, различающиеся уровнем своего развития.
Русский, еврей, таджик, американец, слесарь, академик, вор-карманник, полицейский, предприниматель, агроном и т.д. и т.п. – это и есть многочисленные случаи изуродованных, частичных людей, все они порождение частной собственности (разделения труда), и именно поэтому они на действительность смотрят сначала глазами своей особенной формы деятельности, своих особенных черт характера, а потом уже (кстати, далеко еще и не всегда) глазами человека. И этим частичным людям противостоит просто человек, личность, обладающая универсальными способностями. Это и есть идеал, а не русский и только русский, американец и только американец, фашист и только фашист, успешный предприниматель (а по сути просто грабитель) и только успешный предприниматель, музыкант и только музыкант и т.д.
Так может быть все же следует задуматься, на чью мельницу льют воду те, кто так усиленно муссируют тему о еврействе, отождествляя или соотнося его с коммунизмом, да, и кем тогда эти хулители коммунистической идеи являются сами, и кому выгодно третирование коммунизма, прежде всего?
