Человек – «мыслящее тело» или «ансамбль общественных отношений»? А.Д. Майданский

А.Д. Майданский

Человек – «мыслящее тело» или

«ансамбль общественных отношений»?

(Ильенковские чтения 2008 г.)

Ильенков приписывает Спинозе понимание человека как «мыслящего тела», т.е. тела, способного двигаться по контуру любых внешних тел. Мышление есть действие модуса протяжения, – для Спинозы это абсурд. Да не в Спинозе тут дело, Бог с ним. Приемлемо ли понятие человека как «мыслящего тела» для самого Ильенкова? Ни в коей мере! Для него человек – это «ансамбль общественных отношений», лишь воплощенный, представленный в некоем теле, причем отнюдь не только в живом теле человека, но и в его «неорганическом теле», каковым является «вся природа» (Маркс).

«Человеческая личность, по старинке называемая иногда “душой”» [С чего начинается личность. М., 1983, с. 322], а у Спинозы именуемая «мыслящей вещью» (res cogitans), – феномен чисто идеальный. «Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь ее односторонняя (“абстрактная”) проекция на экран биологии». Телом личности «является не отдельное тело особи вида “homo sapiens”, а по меньшей мере два таких тела – “Я” и “ТЫ”, объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями» [там же, с. 329‑330].

У личности, стало быть, по меньшей мере два тела. Причем личность (мыслящая душа) не является «свойством, предикатом, атрибутом» ни одного из этих тел. Органическое тело человека – не субъект мышления, но его инструмент: личность, пишет Ильенков, «осуществляется в органическом теле человека, превращая это тело в послушное, легко управляемое орудие» [Диалектика идеального /Искусство и коммунистический идеал. М., 1984, с. 25]. Мое тело – та скрипка, на которой дает концерт ансамбль общественных отношений. Без этой скрипки не было бы ни концерта, ни самого “ансамбля”, и все же она инструмент, не более.

Ильенков утверждает, что для Спинозы мышление, якобы, «лишь свойство, предикат, атрибут тела», «лишь способ существования тел» [Диалектическая логика. М., 1974, с. 23]. Это – вульгарный материализм. Для “умного” материалиста мышление есть способ существования не тел, а материи. Само тело – лишь один из способов (по-латински, “модусов”) существования материи. А мысль – иной, бестелесный, идеальный “модус” ее бытия. Только для вульгарного материалиста “материя” есть эквивалент “тела”, два эти слова – синонимы. Марксист же обязан понимать материю как субстанцию, «Природу порождающую». Субъектом мышления является именно такая “материя” – сама бесконечная Природа-субстанция, а не какое-то там “тело”.

 

Автор записи: Владимир